Nätneutralitet, del 2.

Jag har tidigare skrivit om nätneutralitet. Inlägget i sig handlar visserligen inte så mycket om nätneutralitet. Det handlar snarare om varför det är viktigt. Jag hittade detta i ett äldre inlägg hos Opassande.

EU vill värna om det neutrala nätet — nätneutralitet innebär att internetoperatörer inte stryper hastigheten för viss utvald trafik. Comcast i USA, till exempel, stryper bittorrent-trafik, och används som ett varnande exempel för hur det inte får gå till.

Vad nätneutralitet egentligen betyder är ännu inte etablerat, det är ett uttryck som håller på att bearbetas och utvecklas. Med citatet ovan i ryggen och när man sedan läser detta börjar man fundera.

– Spotify är prioriterat och kommer att fungera lika fort oavsett hur mycket användaren laddat ner, säger Ulrika Steg, chef för mobila konsumentaffären på Telia.

Och i relation till:

Telia säger sig dock har tagit hänsyn till detta och erbjuder i sina abonnemang användaren fri tillgång till Spotify oavsett mängden data man laddat ner. Men överstiger man trafikkvoten har Telia rätt att strypa hastigheten vid vanlig surf till 57 kilobit per sekund.

Funderar man vidare på om det handlar om att prioritera trafiken på Telias nät eller vara så finurliga att Spotify inte stryps, med vanlig trafik när man övergått sin gräns?
Ser man till det första vill man ju gärna fundera, är detta nätneutralitet? Inte om man lyssnar på citatet ifrån Opassande, som är begrundat på intressanta källor, och inte om man lyssnar på sunt förnuft. Ett neutralt nät bör inte ge några prioriteringar överhuvudtaget.

Det går även att läsa på Idg.se att Telia kommenterar uppgifterna, även om det de säger inte stämmer överens med vad som står i villkoren. I mina öron låter det som om Telia försöker vända kappan efter vinden.

Vi får helt enkelt hoppas på det första alternativet. Men med tanke på att vi både finner oss med IPRED-lagen och FRA-lagen i dessa dagar så är kanske hoppet inte så starkt längre. Vi får helt enkelt gå vidare och ta saken i egna händer! Som Christopher Kullenberg säger så får vi bygga om. Åtminstonde om nätet börjar byggas för att tillhandahålla tjänster som utgångspunkt.

Vi har ett nästintill helt neutralt internet i Sverige, varför börja med felkonstruktioner nu? Vad är det som är så himla fel på det nät vi har idag?

Jag vill se ett friare Internet, och mer fritt Internet. Många av dagens kostnader är lite, vanskliga. Mer bättre tillgång till ett friare och nästintill gratis Internet? Ett mer lätttillgängligt Internet är en start, där vill jag börja. Men det kommer inte vara värt något om det internet vi får tillgång inte är öppet!

För mig så handlar tillgången till Internet om öppenhet i samhällsstrukturen. Det är något som jag skulle vilja se utvecklas inom våran principer i Piratparitet. Det kommer även vara en viktig del i strävan efter kunskapssamhället.

---

Något som inskränker på öppenheten är FRA: Nedräkningen har börjat, 5 dagar till FRA, lagligt, får koppla i kablarna och avslyssna dig

---

Jag kandiderar tillsammans med Egil Möller till Piratpartiets riksdagslista!

Annons

Spotify

Sedan jag började använda mig av musiktjänsten Spotify har jag nästan inte lyssnat på musik på något annat sätt. En del kallar Spotify för en hype, en del tycker att det är riktigt dåligt, och några älskar det. Jag är nog en av de sistnämnda.
Visserligen klantade de till det med att gå ut med artister förtidigt och sen fick dra tillbaka massa musik för att något med rättigheterna inte riktigt stämde överens med hur de hanterade det. Men mycket av musiken kom tillbaka, inom några veckor.
En del argumenterar att deras (etablerade och signade) favorit artist inte finns på Spotify, och därför tänker de inte använda det. Jag skulle argumentera att det är en anledning till att faktiskt använda tjänsten och lite fint skicka ett mail till sin favoritartist där man påpekar att man tycker de borde finnas tillgängliga där.
Jag har argumenterat när det blev tydligt att Metallica vägrade släppa sin musik på Spotify att man skulle bojkotta dem, istället för att sluta med tjänsten. Tjänsten är ett jättebra koncept, om Spotify inte redan är stort så har det potential att bli riktigt stort. Sen är det ju som med alla tjänster, det blir lite vad man gör det till.
När jag insåg att jag kunde fortsätta min konsumering av musik på en hög nivå även om jag inte hade pengar, så blev jag riktigt glad! Och det stödjer fortfarande de artisterna jag lyssnar på. Jag har fått lyssna igenom album efter album av artister som jag annars bara haft ett album av. Hittat gammal musik som jag nästan glömt bort, och även hittat massa nya favoriter! Möjligheten att kunna dela musiklistor med mina kompisar på ett helt nytt sätt är jätteroligt! När Spotify även inplementerade scrobbling så att jag kunde fortsätta visa mina vänner vad jag lyssna på även när jag använder denna tjänst!

Jag har en stor del av kompisar som lyssnar på trance, techno och annat smått och gott åt det hållet, de flesta av dem är inte nöjda med Spotify som tjänst ännu. För det har inte kommit upp så mycket av den typen musik på Spotify, senaste jag hörde. Men de håller med om att konceptet är bra och om de artisterna de lyssnar på kommer in där lite mer så kommer de använda tjänsten aktivare.
Med tanke på att tjänsten fortfarande är i Beta så tycker jag att de har kommit väldigt långt!

Anna skrev om Featured Artists Coalition här om dagen. Hennes inlägg och video hon lagt till samtidigt resulterade i att jag började fundera på hur många av artisterna i FAC som finns på Spotify? Nu har jag inte satt mig och undersökt det något närmare. Men eftersom de verkligen visat att de inte vill ha något att göra med skivbolagen som jagar alla stackars pirater så borde det kunna leda till att de ger sig hän till en tjänst såsom Spotify. Eller är det bara jag som tycker det?
Annas inlägg ledde till att jag satte mig och lyssnade på Eurythmics, genom spotify, resten av kvällen! Och igår lyssnade jag på Annie Lennox, igen genom Spotify!